Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/11616/25
2-н/212/3125/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якому просили: стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316 заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 року по 31.05.2025 року (без нарахування червня 2025 року) у сумі 44501,98 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2023 року по 31.05.2025 року (без нарахування червня 2025 року) у сумі 380,00 грн. Всього 44 881,98 грн.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.
Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено наступне: наявність спору про право (пункт 2 частини третьоїстатті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Відповідно до п. 4 ч.3ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2024 року вбачається, що за позовом КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2021 року по 31.10.2023 року та заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 року по 31.10.2023 року.
Відповідно до п. 3 ч.1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Зазначені у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч.1ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст.160-161,163,165,166,260,353,354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. І. Хомченко
The court decision No. 131085813, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 212/11616/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: