ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" січня 2008 р.
Справа № 13/319-07-8848
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ"
до відповідачів Одеської залізниці, Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"
про стягнення 951,30 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача Одеської залізниці: Кірічек С.В.
від відповідача ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська": не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідачів 951,30 грн. –заборгованість, що виникла внаслідок недостачі відвантаженого за залізничною накладною від 13.10.2007р. № 50055596 антрациту.
Одеська залізниця позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.
Беручи до уваги, що:
Згідно з накладною від 13.10.2007р. № 50055596 Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" відвантажило на адресу Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" антрацит. На станції Знам’янка при переважуванні вагону № 65243784 була виявлена недостача вантажу – 2200 кг, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму позову.
Недостача антрациту зафіксована комерційним актом № АЭ 879548/898/13 від 18.10.2007р., з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 65243784 антрацит завантажений нижче бортів 200 мм, на поверхні вантажу над 4, 5 люками ліворуч по ходу поїзда виявлено поглиблення довжиною 2500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 300 мм, маркування порушено, є доступ до вантажу, що підтверджується актом загальної форми від 18.10.2007р. № 9745. Згідно з відміткою у вагонному листі залізниця прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж був навантажений та укріплений правильно. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.
Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.
Враховуючи наведене, а також те, що Одеська залізниця не довела те, що недостача виникла з незалежних від неї причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України сума позову підлягає стягненню з перевізника.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з Одеської залізниці.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16, п/р 26003305215001 в ЮГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704, код 19356455) 951,30 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
3. Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" від відповідальності звільнити.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 23.01.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 1310781, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 13/319-07-8848. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: