Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/42477/25
Провадження № 2/761/11740/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року представник позивача, який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк», через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2020 у розмірі 62 438,60 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді № 1900207 від 16.10.2025 із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
При цьому, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 р. "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану(суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя,підсудність саме кримінальних проваджень, які були підсудні Сімферопольському районному суду АР Крим визначено Святошинському суду м. Києва, а підсудність судових справ (крім кримінальних проваджень), які були підсудні Сімферопольському районному суду АР Крим визначено Малиновському районному суду м. Одеси, який перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розгядати конкретну справу.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хаджибейського районного суду міста Одеси (вулиця Василя Стуса, 1-А, місто Одеса, Одеська область, 65033).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Сіромашенко
The court decision No. 131077280, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/42477/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: