Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/9066/25
Справа № 754/14444/25
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2025 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 по 30.04.2025 у розмірі 49959,87 грн, яка складається із: заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 46894,02 грн; 3 процентів у розмірі 777,89 грн; збитки, завданих внаслідок інфляції у розмірі 2287,96 грн, а також судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» належним чином засвідчені копії документів, що стосуються надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Документи, що підтверджують вартість та структуру послуг:
- рішення органу місцевого самоврядування (КМДА) або протоколи зборів співвласників, якими було затверджено кожен тариф на послугу з управління багатоквартирним будинком, що застосовувався Позивачем у період з 01.12.2018 по 30.04.2025;
- повну калькуляцію (детальний розрахунок) кожного тарифу, зазначеного в п.1, із розшифровкою вартості кожної складової послуги (прибирання, обслуговування ліфтів, поточний ремонт тощо).
2. Документи, що підтверджують фактичне надання послуг за період з 01.12.2018 по 30.04.2025:
- договір з підрядною організацією на технічне обслуговування та ремонт всіх трьох пасажирських ліфтів у відповідному під`їзді будинку;
- щомісячні акти виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтового обладнання, підписані представниками Позивача та підрядної організації;
- договори та акти виконаних робіт з планового та профілактичного обслуговування насосного обладнання систем водопостачання та опалення будинку;
- договір з підрядною організацією на вивезення побутових відходів.
3. Документи, що стосуються протипожежної безпеки (за період з 01.12.2018 по 30.04.2025):
- договір з підрядною організацією, що має відповідну ліцензію ДСНС України, на технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення у будинку АДРЕСА_1 ;
- акти перевірки працездатності систем протипожежної автоматики та димовидалення (щорічні або з іншою періодичністю, передбаченою регламентом);
- журнал технічного обслуговування зазначених систем.
4. Документи, що підтверджують статус позивача як виконавця послуг: документи (договір, акт приймання-передачі тощо), що підтверджують повноваження ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» надавати послуги та виставляти рахунки за останні 6 місяців спірного періоду, враховуючи наявність інформації про обслуговування будинку іншою компанією («Сучасні муніципальні технології»).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте відповідачем не надані суду докази, які б підтвердили вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів.
Також до відзиву на позовну заяву відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у зв`язку з значним обсягом спірних питань, наявністю суперечностей у наданих позивачем документах.
Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з частиною третьою статті 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частинами п`ятою та шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Оскільки відповідач виклав свої доводи щодо позовних вимог у відзиві на позовну заяву, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*3028 = 90 840 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, тому суд вважає, що заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
The court decision No. 131076554, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/14444/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: