Court ruling № 131073162, 14.10.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2394/24

Провадження № 2/191/839/24

У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря : Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок.

В матеріалахсправи міститьсяклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаМиргородського В.П. пропризначення уцивільній справібудівельно-технічноїекспертизи,з метою з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,а саме чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миргородський В.П. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про проведення експертизи просив задовольнити.

Відповідачі у судове не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 1,частиною 2 статті258, частиною 4,5статті259, статтею260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського Вадима Петровича про призначення судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий житловий будинок?

-якщо можливо, то які варіанти такого виділення?

-чи існує технічна можливість зміни статусу квартири АДРЕСА_1 , на індивідуальний будинок з наданням йому поштової адреси з огляду на вимоги чинних будівельних норм?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/2394/24.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ( 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

:СуддяТ. В. Прижигалінська