Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/707/25 Провадження № 2/486/737/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у заочному рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
учасники справи: позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», представник позивача Шведка Д.І., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»), яке діяло через представника Шведку Д.І., через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року було задоволено частково позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 5132720824 від 22 серпня 2024 року у розмірі 31800 гривень, з яких: 10000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 16800 гривень заборгованість за процентами та судовий збір 2042,08 гривні.
Відмовлено ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в частині задоволення позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 сукупної суми пені - 5000 (п`ять тисяч) гривень, нарахованої за порушення зобов`язань.
Однак, під час ухвалення заочного рішення у його резолютивній частині було невірно вказано загальну суму коштів яка підлягає стягненню з відповідача 31800 грн.
Зокрема, в резолютивній частині зазначено, що складовими заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 є 10000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 16800 гривень заборгованість за процентами. Отже сукупний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача 26800 грн. Та саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Наведене свідчить про наявність арифметичної помилки, яку необхідно виправити.
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити арифметичну помилку у резолютивній частині заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року викласти у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 5132720824 від 22 серпня 2024 року у розмірі 26800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень, з яких: 10000 (десять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту; 16800 (шістнадцять вісімсот тисяч) гривень заборгованість за процентами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Г.А. Далматова
The court decision No. 131069741, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 13.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 486/707/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: