Court ruling № 131069679, 10.10.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3775/25

н\п 6/490/143/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025року доЦентрального районногосуду м.Миколаєва запідсудністю зЗаводського районногосуду м.Миколаєва надійшлазаява ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» прозаміну вибулогостягувача ТОВ«ФК «Дінеро»на правонаступникаТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 47551 вчиненого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 68416941, відкрите на підставі виконавчого напису № 47551 вчиненого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 32847,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригідою В.О.вчинено виконавчий напис № 47551про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 32847,00 грн за кредитним договором № AG4799974 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L4853085 від 24.01.2020 року укладеного між ТОВ «ФК«Дінеро»та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт».

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Булахевічем С.В.від 31.01.2022 року винесено постанову ВП № 68416941 про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2025 рокуміж ТОВ«ФК «Дінеро»та ТОВ«ФК«Укрфінстандарт» булоукладено договір№ 571-ФК-25про відступлення(купівлю-продаж)права вимогивідповідно доякої ТОВ«ФК «Дінеро»відступило ТОВ«ФК«Укрфінстандарт», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG4799974 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L4853085.

Сторони,які підписалиДоговір №571-ФК-25про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,визначили,що переліккредитних договорів,права вимогиза якиминабуто ТОВ«ФК«Укрфінстандарт» (Новим Кредитором) міститься у Додатку до цього договору.

Витягом зДодатку доДоговору №571-ФК-25про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 03.04.2025року боржникомв якомує боржник ОСОБА_1 ,був переданийвід ТОВ«ФК «Дінеро»до ТОВ«ФК«Укрфінстандарт».

Таким чином,відбулася замінакредитора,а саме,ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № AG4799974 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L4853085.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512ЦК України кредитору зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514ЦК України, донового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512ЦК України та ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правовий висновок з вказаного питанням міститься в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), який є обов`язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ч. 5 ст. 15Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК«Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВ«ФК «Дінеро»на правонаступникаТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68416941 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Булахевічем Степаном Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 47551 вчиненого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» у розмірі 32847,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох