Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/645/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.10.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 17.09.2025 після дооформлення надійшов протокол серії ВАД № 720708 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.3 КУпАП.
У протоколі зазначено, що 26.05.2025 близько 18:00 год., ОСОБА_1 пербуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається з протоколу, він повідомлений, що розгляд справи відбудеться в Доманівському районному суді Миколаївської області, проте, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно вимогст.268КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Враховуючи вказане вище суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі.
Згідно положеньст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захист.
Стеттею 173-2 ч.1 КУпАПпередабчено, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого( частина перша) , ч.2 ст. 173-2 КупАП, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи(частина друга).
Дії ОСОБА_1 вкаліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .
На підтвердження вини ОСОБА_3 надано протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВАД № 720708 від 26.05.2025 року; реєстрацією ЄО №1235 від 26.05.2025 р. ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2025 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2025 р., терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 26.05.2025 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю від 26.05.2025 р.
Повторність вчиненого правопорушення підтверджується постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. яка набрала чинності 06.01.2025 р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3ст. 173-2КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завданьКУпАП.
Судом не встановлено необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно достатті 39-1 КУпАП.
Майнову шкоду правопорушенням згідно з поротоколом не заподіяно.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимогЗУ «Про судовий збір»з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.34,40-1,173-2,280,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313010106000014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, протокол серії ВАД №7207086.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору,(перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень.
Після сплати штрафу, повідомити суд, шляхом надання оригіналу квитанції до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с. Доманівка, вул. Центральна, буд. 35, Вознесенського районну Миколаївської області.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя :О. В. Кривенко
The court decision No. 131069322, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 475/645/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: