Court ruling № 131065294, 10.10.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/36597/25

Провадження № 2-о/761/460/2025

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, Міністерство оборони України про встановлення факту вилучення службового житла, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до суду надійшла вказана заява через систему Електронний суд.

У вимогах заяви заявник просить: встановити факт вилучення у ОСОБА_1 службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , що перебувала у віданні Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) та належала до житлового фонду Міністерства оборони України, та подальше оформлення права користування (права власності) на вказане житло іншою особою.

Так як в заяві не було вказано мету встановлення зазначеного факту, ухвалою суду від 05.09.2025 року заявнику було надано час на усунення недоліків заяви.

В заяві, яка 06.10.2025 року була подана через систему Електронний суд, представник заявника вказав, що встановлення судом факту вилучення службового житла та його подальшої передачі іншій особі має для ОСОБА_1 , як для військовослужбовця, пряме юридичне значення, оскільки без цього неможливо реалізувати, захистити та відновити його житлові права. Внаслідок встановлення цього юридичного факту:

1) можуть бути відновлені майнові права, пов`язані з правом на отримання житла від держави як особи, яка продовжує перебувати на квартирному обліку з 2000 року;

2) припиняється правова невизначеність, яка створює пряму перешкоду для отримання житла за новим місцем служби. Як зазначено в описовій частині, Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців житлом не погодила надання ОСОБА_1 службової квартири у м. Бровари саме через неврегульованість питання щодо здачі попереднього житла в смт Десна. Таким чином, встановлення судом цього факту безпосередньо вплине на його право на поліпшення житлових умов.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт вилучення службової квартири та встановлення даного факту йому необхідне для вирішення питання поліпшення житлових умов, оскільки заявнику не було погоджено надання квартири в м.Бровари. Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання іншого службового житлового приміщення, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю власника житла (яке як зазначає заявник, у нього було вилучено) та відповідно власника службового житла Міністерства оборони України, яке вирішує питання забезпечення військовослужбовців службовим житловим приміщенням та надає згоду на його приватизацію.

У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином,суддя вважаєза можливевідмовити ОСОБА_1 у відкриттіпровадження зайого заявою про встановлення факту вилучення службового житла.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, Міністерство оборони України про встановлення факту вилучення службового житла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула