Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1089/25
Провадження № 2/550/508/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 25206,60 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю відшкодовано борг ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 25206,00 грн.
Відповідач та його представник, адвокат Ковжога О.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.142 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача борг в розмірі 25206,00 грн., а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.
Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Каплі Аліни Степанівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Каплі Аліни Степанівни про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) сплачений ним згідно платіжної інструкції №3Р088444 від 24.07.2025, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.І.Михайлюк
The court decision No. 131049556, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 550/1089/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: