Decision № 1310482, 24.01.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
24.01.2008
Case No.
8/1-08
Document №
1310482
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 січня 2008 р. Справа 8/1-08

за позовом:ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка , 18, м. Київ, 01030) в особі центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28А, м. Гайсин)

до: Прокуратури Гайсинського району (вул. Енгельса, 20, м. Гайсин)

про стягнення 39067,4 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Чорна І.Г., за дорученням

відповідача : Сокольвяк Я.А, пом. прокурора, Василюк Г.С., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39067,40 грн. , з яких 24948,37 грн. боргу , 1917,29 грн. пені, 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду подав клопотання про відмову від 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних , заяву якого прийнято судом до розгляду. В решті позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. Матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 28.11.07 р. суду в засідання також не надав та не надіслав. Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечує мотивуючи сплатою боргу в добровільному порядку та просить відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення з нього 22350,43 грн. боргу , які заявлені поза межами 3 - х річного строку , 9713,63 грн. інфляційних втрат , 2488,11 грн. - 3% річних та 1917,25 грн. пені, заяву якого також прийнято судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, відповідач позовні вимоги не визнає , судом встановлено , що позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку по укладеним договорам протягом 2004-2007 р. р. на загальну суму 21405,55 грн. на підставі укладених договорів та договору № 96 від 01.06.06 р. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач отримав послуги електрозв'язку від позивача за вищезазначений термін в сумі 21405,55 грн., з яких 2004,95 грн. за 2004 рік : 653,63 грн. за період з 01.10.04 р. по 31.10.04 р. ; 753,69 грн. за період з 01.11.04 р. по 30.11.04 р. ; 597,73 грн. за період з 01.12.04 р. по 31.12.04 р.; 7777,16 грн. за 2005 рік; 6951,64 грн. за 2006 рік та 4671,80 грн. за 2007 рік. Таким чином , загальний борг відповідача перед позивачем за період з 2004-2007 року складає 21405,55 грн.

Заборгованість на підставі п. 4.5 договору № 96 від 01.06.06 р. відповідач повинен був платити позивачу кожний місяць , але не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 22350,43 грн. боргу за послуги електрозв'язку без вказівки за який період та на якій підставі він виник.

Прокурор в засіданні суду подав заяву на підставі ст. 267 ЦК України , якою заперечує проти стягнення з нього 22350,43 грн. боргу за послуги електрозв'язку так як він заявлений за межами трьохмісячного терміну , яка прийнята судом до розгляду та задоволена на підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України . Тому в позові про стягнення з відповідача боргу в сумі 22350,43 грн. на цій підставі слід відмовити.

Судом встановлено , що відповідач протягом листопада - грудня 2007 року провів з позивачем розрахунки в добровільному порядку після подачі позову до суду в сумі 23461,81 грн. , з яких 2056,26 грн. зайво сплачені.

Судом встановлено , що позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24948,37 грн. боргу , 9713,63 грн. інфляційних втрат , 1917,29 грн. пені та 2488,11 грн. - 3% річних. В засіданні суду позивач відмовився від стягнення з відповідача 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних, яка приймається судом до розгляду і провадження у справі по стягненню цих сум припиняється по п. 4 ст. 80 ГПК України , з віднесенням судових витрат з цієї суми позову за рахунок відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено , що відповідач провів розрахунки з позивачем в добровільному порядку після подачі позову до суду в сумі 23461,81 грн. провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 21405,55 грн. необхідно припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат по позову в цій сумі за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України .

Також позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 1917,29 грн. пені за невиконання ним своїх зобов'язань з 01.09.06 р. по 01.10.07 р. , які задовольняються судом частково в сумі 733,27 грн. згідно ст. 250 ГК України в межах шестимісячного терміну до дня подання позову до суду. По цим обставинам в стягненні пені в сумі 1184,02 грн. з відповідача на користь позивача необхідно відмовити, як заявленим безпідставно.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, позовні вимоги позивача слід задоволити частково з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній і припиненій сумі позову. З відповідача на користь позивача стягується 733,27 грн. пені , 343,41 грн. державного мита та 103,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові про стягнення з відповідача 3542,82 грн. боргу та 1184,02 грн. пені необхідно відмовити як заявлених безпідставно.

Провадження у справі про стягнення з відповідача 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України . Провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 21405,55 грн. необхідно також припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 11 ,16 , ст. 257 , ч. 4 ст. 267, 506 ,525 ,526 , 530,614 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, , п. 1.1 ст. 80, п. 4 ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , ст. 250 ГК України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Прокуратури Гайсинського району , вул. Енгельса, 20, м. Гайсин (р/р 35219001000017 ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 02909909) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" особі Центру електрозв'язку №1 Вінницької філії, вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин (р/р 260017435 в АППБ "Аваль" , МФО 302247 , код ЄДРПОУ 01182204) 733,27грн. пені , 343,41 грн. державного мита та 103,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі про стягнення з відповідача 21405,55 грн. боргу , 9713,63 грн. інфляційних втрат та 2488,11 грн. - 3% річних припинити.

5. В позові про стягнення 3542,85 грн. боргу та 1184,02 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 січня 2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1310482 ?

Документ № 1310482 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1310482 ?

Дата ухвалення - 24.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1310482 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1310482 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1310482, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 1310482, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 1310482 refers to case No. 8/1-08

This decision relates to case No. 8/1-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1310481
Next document : 1310483