Court ruling № 131044490, 15.10.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2025 рокусправа № 380/948/24Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняЛюта В.Р.,

від позивачаСапацинська Ю.А.,

від відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТДЕЙ», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТДЕЙ» (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з ТОВ «ЛАЙТДЕЙ» 3400000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції»).

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито загально позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/36007/23.

Ухвалою суду від 25.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки стягнення штрафу та нарахованої пені є неможливим.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив закрити провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив; клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд без оголошення перерви протокольною ухвалою вирішив продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.

Положеннями статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України).

Таким чином, позивач подав до суду відмову від позову і така відмова позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому, приймається судом.

З огляду на викладене суд висновує, що заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання цього позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТДЕЙ», про стягнення заборгованості закрити.

3. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ; ЄДРПОУ 39369133) 50 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2025.

СуддяКравців Олег Романович