Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/18180/25
Провадження № 2/638/7645/25
УХВАЛА
про передачусправи запідсудністю
15 жовтня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районногосуду м.Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 73482413 в розмірі 24 735 грн, з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1125,00 - сума заборгованості за відсотками; 14985 грн. - сума заборгованості за пеню; 1125 грн. - комісія за надання позики.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі № 638/18180/25 для розгляду справи призначений суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.
18.09.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь № 1792564 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 1ст.27ЦПКУкраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з наведеного, на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Отже, оскільки місце проживання відповідача у справі знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Харкова, то відповідно до вимог ч. 9ст.187ЦПКУкраїни наявні підстави для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 638/18180/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя О. В. Поляков
The court decision No. 131041439, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/18180/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: