Єдиний державний реєстр судових рішень
№ справи687/12/25
№2/687/88/2025
УХВАЛА
15 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю представника позивача
Талалай М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача зявилася, заявила клопотання про витребування у Посольства Республіки Польща в Києві доказів, зокрема відомостей про номер PESEL відповідача, а також заявила клопотання про визнання явки представника органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради обов`язковою.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до вимогЦПК Українисуди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у Посольства Республіки Польща в Києві відповідні докази.
Також, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючисьст.ст. 84, 128, 259 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати Посольство Республіки Польща в Києві (вул. Ярославів Вал, 12 м. Київ, 01901) надати суду до 07.11.2025 року інформацію про номер PESEL ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на території Республіки Польща.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10.11.2025року о10год 00хв, про що повідомити учасників справи.
Визнати явку представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради в судове засідання обов`язковою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити Посольству Республіки Польща в Києві, а також органу опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
The court decision No. 131039021, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 687/12/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: