Court ruling № 131026921, 16.10.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 193/1475/25

Провадження № 2/193/630/25

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника позивача Паладич А., який діє в інтересах ТОВ «Свеа Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1824045 від 10.10.2024 у розмірі 36573,00 грн та судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, а також іншими документами, витребуваними судом у відповідності до вимог ч. 8 ст.187ЦПКУкраїни для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №1853549 від 03.10.2025 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно відповіді виконавчого комітету Софіївської селищної ради №2466 від 08.10.2025 встановлено, що вул. Янтарна в с.Миколаївка Софіївської селищної територіальної громади відсутня і жителька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає.

На запит суду від 09.10.2025 надійшла інформація із відділу ЦНАП Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судове рішення, ухвалене по цій справі, може бути скасовано судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52005, вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо вона подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала складена 16 жовтня 2025 року.

Суддя Д.А.Кащук