Court ruling № 131024400, 16.10.2025, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/14900/25

Провадження №2/523/6085/25

У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача - адвоката Скиба Є.А.

представника відповідача - адвоката Веселова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ: 03351208, місцезнаходження за адресою: вул. Одарія, буд. 1, м.Одеса, e-mail:sch@odgaz.odessa.ua) про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування Рішення комісії АТ «Одесагаз» № 173 від 21.01.2022 року про задоволення Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року, оскільки відповідачем не доведено того факту, що саме по собі ті пошкодження, які виявлені під час проведення експертизи лічильника газу, вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Як і не доведено, того факту, що саме позивач своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального провадження, зважаючи на ціну позову, складність справи, а також, що у справі необхідно допитати свідків, вирішити питання щодо призначення експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. клопотання представника відповідача було задоволено, та суд перейшов до розгляду справи у загальне провадження та почав підготовчий розгляд справи.

В той же день, однак після закінчення судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказів копії паспорту лічильника, сертифікат перевірки.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2025р. представник позивача заперечував проти приєднання вищевказаних документів до справи, посилаючись на те, що вони надійшли з пропущенням строку на їх подання, згідно ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що суд відповідно до ухвали суду від 15.09.2025р. перейшов до стадії підготовчого судового засідання, то починається стадія відкриття провадження, а тому враховуючи загальний сенс норми ч. 6 ст. 277, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони у справі мають право подавати докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 277, ч. 3 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Прийняти до матеріалів справи в якості доказів копії паспорту лічильника, сертифікат перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов