Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №523/13473/20
Провадження №1-в/523/406/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року
Пересипський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухий Овраг Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не офіційно працевлаштованого різноробочим, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :
- вироком Пересипського районного суду міста Одеси 29.05.2024 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вироком Пересипського районного суду міста Одеси 29.05.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 18.09.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув 13.05.2025р., йому було роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. На реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації ОСОБА_3 не прибував.
Для встановлення місцеперебування ОСОБА_3 були проведені розшукові заходи з виявлення такої особи.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд, враховуючи відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює на даний час викликати та доставити його в судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, яке може погіршити його стан, вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, - є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 131024396, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.10.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 523/13473/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: