Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №337/2174/25
Номер провадження 2/337/1463/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Кабалюка Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 державний помер НОМЕР_2 , а саме просить припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу з MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 , але з іншим реєстраційним номером, ніж зазначено в обтяженні та не має жодного відношення до осіб, в інтересах яких було зазначено обтяження.
Ухвалою судді від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, відповідачам встановлений строк на подання відзиву.
Правом на надання відзиву відповідачі не скористувалися.
Ухвалою суду від 3 червня 2025 року справа призначена до судового розгляду.
В судовезасідання позивач не з`явилася, подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від позову, просить закрити провадження по справі на підставі ст. 206 ЦПК України та проводити розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін.
Враховуючи надану заяву позивача про відмову від позову, в які зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі відповідно дост.256 ЦПК України, суд вважає, що наявні усі підстави для закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.142,255,256 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 131022939, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 337/2174/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: