Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)
06 жовтня 2025 р. № 400/8453/25 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «XL-ГРУПП», вул. Ковальська, 194 А, м. Миколаїв,54034,
до відповідачаПівденної митниці, вул. Маріупольська, 57 А, м. Миколаїв, 54017,
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2025 року № UA504170/2025/000001/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 06.02.2025 року № UA504170/2025/000004,
За участю:
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: Бор Р.С.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «XL-ГРУПП» (вул. Ковальська, 194А,м. Миколаїв,54034 код ЄДРПОУ 42619664) до Південної митниці (вул. Маріупольська, 57 А, м. Миколаїв, 54017 код ЄДРПОУ 44017652) відмовити повністю.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 131010940, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 400/8453/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: