Court ruling № 131010885, 15.10.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/18658/25

У Х В А Л А

з питань відводу

15 жовтня 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в підготовчому засіданні заяву судді Гавдик З.В. про самовідвід від розгляду справи №380/18658/25 за

позовом Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» представникАвдєєнко В.В.

до Львівської митниці Державної митної служби України, представникБернюга А.В.

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство «Соломія-Сервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

15.10.2025 головуючим у справі заявлено самовідвід з підстав, що головуючий у справі знайомий із керівником позивача, відповідно з метою недопущення у будь-кого сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, заявив самовідвід.

Представники сторін в судовому засіданні проти задоволення самовідводу не заперечували.

При постановлені ухвали судом враховуються наступне.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього ж Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На думку суду за вказаних обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Практика ЄСПЛ щодо встановлення неупередженості суддів та відводів, встановлює, що суд повинен надати гарантії власної неупередженості поза розумним сумнівом. За відсутності таких гарантій, переконливих для сторонньої, раціональної людини, суддя має вийти зі справи.

Таким чином, з метою недопущення у сторін будь-якого сумніву у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід головуючого судді, підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гавдик З.В. у справі № 380/18658/25 - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 380/18658/25 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГавдик З.В.