Court ruling № 131010397, 14.10.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

14 жовтня 2025 року Київ № 320/61435/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доДержавної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкодиТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, в частині виставлення негативної оцінки начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов?язків начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та допустити негайне виконання судового рішення (4, 8 ст. 235 К3пП);

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот) тисяч гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови ДСА України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника ТУ ДСА України в місті Києві на ОСОБА_2 », оскільки дія зазначеного наказу припинилася 20 березня 2025 року, а інших наказів з цього питання відповідачем не приймалося та про стягнення з ДСА України на мою користь моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, оскільки ці вимоги потребують додаткового доопрацювання та подання окремого позову. Така позиція зумовлена, зокрема, наявністю двох фактів мого звільнення з посади протягом 2024 року, що потребує комплексної оцінки та уточнення предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови ДСА України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника ТУ ДСА України в місті Києві на ОСОБА_2 », оскільки дія зазначеного наказу припинилася 20 березня 2025 року, а інших наказів з цього питання відповідачем не приймалося та про стягнення з ДСА України на мою користь моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, оскільки ці вимоги потребують додаткового доопрацювання та подання окремого позову. Така позиція зумовлена, зокрема, наявністю двох фактів мого звільнення з посади протягом 2024 року, що потребує комплексної оцінки та уточнення предмета позову. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови ДСА України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника ТУ ДСА України в місті Києві на ОСОБА_2 », оскільки дія зазначеного наказу припинилася 20 березня 2025 року, а інших наказів з цього питання відповідачем не приймалося та про стягнення з ДСА України на мою користь моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, оскільки ці вимоги потребують додаткового доопрацювання та подання окремого позову. Така позиція зумовлена, зокрема, наявністю двох фактів мого звільнення з посади протягом 2024 року, що потребує комплексної оцінки та уточнення предмета позову.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.