Court ruling № 131009021, 14.10.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Справа 160/29248/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0466030704 від 13.08.2025, прийняте на підставі Акту від 08.12.2023 року № 3953/04-36-07-04/40535389, Рішення ДОАС від 24.06.2024 по справі №160/7727/24, Постанови ТААС від 28.11.2024 по справі №160/7727/24, Постанови КАС у складі Верховного суду від 30.04.2025 по справі №160/7727/24 про застосування до ТОВ «ТД Шевченко» (код за ЄДРПОУ 40535389) штрафу у сумі 6 800,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0465880704 від 13.08.2025, прийняте на підставі Акту від 08.12.2023 року № 3953/04-36-07-04/40535389, Рішення ДОАС від 24.06.2024 по справі №160/7727/24, Постанови ТААС від 28.11.2024 по справі №160/7727/24, Постанови КАС у складі Верховного суду від 30.04.2025 по справі №160/7727/24 про застосування до ТОВ «ТД Шевченко» (код за ЄДРПОУ 40535389) штрафу у сумі 267 833,75 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0466530708 від 13.08.2025, прийняте на підставі Акту від 08.12.2023 року № 3953/04-36-07-04/40535389, Рішення ДОАС від 24.06.2024 по справі №160/7727/24, Постанови ТААС від 28.11.2024 по справі №160/7727/24, Постанови КАС у складі Верховного суду від 30.04.2025 по справі №160/7727/24 про застосування до ТОВ «ТД Шевченко» (код за ЄДРПОУ 40535389) штрафу у сумі 61 200,00 грн.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено з 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 335 830,75 грн.

Таким чином, за подачу цього позову через систему «Електронний суд» позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4029,97 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4029,97 грн., сплаченого на реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155, Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник