Court ruling № 131007629, 13.10.2025, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3124/25

Провадження 2/650/2130/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13жовтня 2025року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про залишення позовної заяви без руху,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Цюпа Віталія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення судових витрат.

24.07.2025 року надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху обґрунтовується тим, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надані копії документів засвідченні з порушенням вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Як вбачається із позовної заяви, подана вона в електронній формі через електронний кабінет, містить всі необхідні вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві зазначено, що позивач у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що наявні письмові докази, копії яких він долучив до позовної заяви.

Щодо доводів заявника про відсутність у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, суд зазначає, що хоча така інформація не передбачена ч. 3 п. 8 ст. 175 ЦПК України, її не зазначення саме по собі не може розцінюватися як підстава для залишення позову без руху. Не зазначаючи цього у заяві не призвело до порушення прав інших учасників справи чи ускладнення питання про відкриття провадження.

Вимагати від позивача викладення такої інформації під загрозою залишення позову без руху у разі її відсутності, означало б допущення надмірного формалізму, що суперечить засадам процесуальної справедливості.

Відкриваючи провадження по справі суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачає.

Таким чином підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Керуючись вищевказаними нормами ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом представника позивача Цюпа Віталія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення судових витрат, про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК