Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1418/25
2/583/725/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
15 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису № 110 від 24.05.2024 р. зробленого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 11.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що на виконання ухвали суду від 29.05.2025 р. про призначення біологічної експертизи він приїздив до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертного дослідження, але відповідачка з дитиною не приїхали. Однак в повідомленні про неможливість проведення експертизи не зазначено про те, що він ( ОСОБА_1 ) з`явився до експертної станови, тому просить повторно призначити судово-генетичнуекспертизу,на вирішення експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представники третіх осіб: Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служба у справах дітей Охтирської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в письмових заявах просять судове засідання проводити без участі представників.
Заслухавши думкупозивача,вивчивши матеріалисправи,суд вважаєщо клопотанняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.
Відповідно дост.263ЦПК Українисудоверішення повинноґрунтуватися назасадах верховенстваправа,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення судової експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми) .
Зобов`язати сторони: позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), відповідачку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути одночасно у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
The court decision No. 131007383, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1418/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: