Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/11596/25
Провадження № 1-кп/591/765/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №12025200480002291 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ухвалою було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора та просила змінити її підзахисному запобіжний захід з найсуворішого на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.11.2025, прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване йому діяння.
Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, початкової стадії судового розгляду, вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень у період відбування покарання, на даний час не допитані свідки, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому та характеру обвинувачення, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на свідків, а також продовження кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, та за даних обставин свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Судом ще не досліджені докази, на які прокурор посилається в своєму клопотанні на обґрунтування вимог, та не досліджено докази в тій мірі, щоб стверджувати про зменшення ризику впливу на свідків, тому передчасними є клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Врахування тих обставин, на які вказує захисник не є достатніми для відмови прокурору у задоволенні клопотання.
Таким чином, наведені вище конкретні обставини даної справи виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 грн., яка на думку суду забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12025200480002291 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.12.2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.
Уразі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Сумській області.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 131007019, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 591/11596/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: