Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/14632/25 Провадження № 2/591/2898/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, код ЄДРПОУ 20033533) звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 64767,00 грн., судовий збір у розмір 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмір 8000,00 грн..
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Справа надійшла до суду 13.10.2025.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА".
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
The court decision No. 131006902, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/14632/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: