Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.10.2025Справа № 908/1390/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 № 908/1390/25, яке набрало законної сили 08.10.2025.
Стягувач: Приватне підприємство «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01113; ідентифікаційний код юридичної особи 45546442)
Боржник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№55)» (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002; ідентифікаційний код юридичної особи 08680075)
Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№55)» (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002; ідентифікаційний код юридичної особи 08680075) на користь Приватного підприємства «МЕТ ТЕХ КОМПАНІ» (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01113; ідентифікаційний код юридичної особи 45546442) суму 115 200,00 грн (сто п`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 коп) основного боргу, 1728,00 грн (одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 00 коп) інфляційних втрат, 681,73 грн (шістсот вісімдесят одна гривня 73 коп) 3% річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.10.2028.
СуддяСтаніслав Іванович Педорич
The court decision No. 130998565, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1390/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: