Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7100/25
ун. № 759/16327/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву відповідача, ОСОБА_1 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Підготовче засідання у справі призначене на 21 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
14 жовтня 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 21 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України.
Наведені норми встановлюють імперативний обов`язок особи, яка звернулася із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслати копію цієї заяви всім учасникам справи.
Зазначений обов`язок відповідач не виконав, доказів надсилання заяви позивачці та третій особі не надав.
За таких обставин, заява відповідача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 48, 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко
The court decision No. 130997376, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 759/16327/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: