ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.09.06
Справа № 10/456-06.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі
до Сумської пересувної механізованої колони №1 м. Суми
про стягнення 152 грн. 10 коп.
Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.
представники:
від позивача Нездоймишапка О.О.
від відповідача не з`явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 152,10 грн.. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за червень 2005 року.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач – Сумська пересувна механізована колона№1 – відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.
Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.
Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.
Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за червень2006 р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 152,10 грн.. Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 152,10 грн.
Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сумської пересувної механізованої колони №1 (м.Суми, вул. Білопільський шлях,13, і.к. 03332642) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (40009, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 97, код 21129376) 152 грн. 10 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Сумської пересувної механізованої колони №1 (м.Суми, вул. Білопільський шлях,13, і.к. 03332642) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.
4. Стягнути з Сумської пересувної механізованої колони №1 (м.Суми, вул. Білопільський шлях,13, і.к. 03332642) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
Повний текст рішення підписаний 18.09.2006 р.
The court decision No. 130995, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 10/456-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: