Decision № 130992349, 26.09.2025, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1716/25

Провадження №2/190/784/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») - Грибанов Д.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8304008 від 20.09.2024 року в розмірі 26314 грн.04 коп., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначає,що 20.09.2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір №8304008. 24.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №24042025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.04.2025 до договору факторингу №24042025 від 24.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26314,04 грн., з яких: 6993,70 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 6650,34 грн., сума заборгованості за відсотками; 12670,00 грн., сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 26314 грн. 04 коп. Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмовими матеріаламисправи підтверджено,що 20.09.2024року міжТОВ «АвентусУкраїна» та ОСОБА_1 ,в інформаційно-телекомунікаційнійсистемі товариствав електроннійформі,було укладенодоговір пронадання споживчогокредиту №8304008(кредитнийдоговір).Відповідно доумов якогоТОВ «АвентусУкраїна» надало,а ОСОБА_1 ,отримав кредиту сумі7000,00грн.Відповідно допункту 1.4.договору строккредиту склав360днів,з періодичністюплатежів зісплати процентівкожні 15днів. Згідно зпунктом 1.5.1.договору стандартнапроцентна ставкастановить 1,00%в деньта застосовуєтьсяу межахстроку кредиту,вказаного упункті 1.4.. Відповідно допункту 4.4.договору відповідачзобов`язавсяу встановленийДоговором строкповернути кредит,сплатити проценти,штрафи тапені (уразі наявності)та іншіплатежі,передбачені цимдоговором.Згідно зпунктом 5.1.договору сторонидомовились,що поверненнякредиту тасплата процентівза користуваннякредитом включноіз кількістюплатежів,їх розміромта періодичністювнесення,здійснюватимуться згідноз Графікомплатежів.У випадкуневиконання та/абоненалежного виконаннязобов`язаньповернення сумикредиту та/абосплати процентівза користуваннякредитом,споживач зобов`язанийсплатити штраф:у розмірі630,00грн.на четвертийдень такогоневиконання,або неналежноговиконання;та урозмірі 140,00грн.починаючи зп`ятогодня закожний деньневиконання,або неналежноговиконання (пункт6.4договору). Відповідно допункту 9.6.він вважаєтьсяукладеним змоменту йогопідписання електроннимпідписом відповідача,що відтворенийшляхом використаннявідповідачем одноразовогоідентифікатора. Відповідач, підписуючи договір, підтвердив, що перед його укладенням він був ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Авентус Україна», повністю їх зрозумів, погодився із ними та зобов`язався неухильно їх дотримуватись (пункт 9.8. договору). Згідно з підпунктом 3 пункту 4.1. договору позивач має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С3178». (а.с.5-14)

Також, 20.09.2024 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С3178» Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №8304008 від 20.09.2024 року, що містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за період з 20.09.2024 по 15.09..2025 року,(зворот.бік а.с.14-15) та Паспорт споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна», що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором XV4001. (а.с.16-17)

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що вказаний кредитний договір був укладений виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця, а також сторони вказаного кредитного договору узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями частини 1статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому,стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору кредитного договору №8304008 від 20.09.2024 року відповідачем не спростовано.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

24.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та клієнтом було укладено договір факторингу № 24042025, згідно з умовами якого, ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту №8304008 від 20.09.2024 в сумі 26314,04 грн., з якої: 6993,70 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6650,34 грн. - сума заборгованості за відсотками та 12670,00 грн., - сума заборгованості за пенею, штрафами, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

З картки обліку договору (розрахунком заборгованості) за укладеним договором №8304008 від 20.09.2024 за період з 20.09.2024 по 23.04.2025 наданою первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що сума непогашеної відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту станом на 23.04.2025 року складає загальну суму у розмірі 26314,04 грн., із якої: заборгованість за основною сумою боргу 6993,70 грн., заборгованості за процентами 6650,34 грн., заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №126174 від 2.07.2025.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, суд,-

ухавалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №8304008 від 20.09.2024 року на зальну суму 26314 (двадцять шість тисяч триста чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», Код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:Ю.В.Кудрявцева