Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/7133/25
Провадження № 2/183/4654/25
У Х В А Л А
14 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
03 жовтня 2025 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву, у якій остання зазначила про сплату на користь позивача боргу за кредитним договором у повному обсязі, у якості доказу до заяви додала квитанцію.
09 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Хлопкової М. С. надійшла заява, у якій остання просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено суму заборгованості, одночасно з цим просила повернути позивачеві сплачений судовий збір при подачі позову.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Ураховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить висновку про прийняття заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, ураховуючи те, що у своїй заяві представник позивача просив повернути йому сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при подачі позову.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10), сплачений при подачі позову про стягнення боргуза кредитнимдоговором, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №18908 від 11 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 130992264, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 183/7133/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: