Court ruling № 130990882, 15.10.2025, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 586/852/20

Провадження № 1-кп/590/13/25

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201280000071 від 16.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Суземського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.05.2010 по 30.03.2018 працював на посаді директора ДАП «Середино-Будський агролісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальному акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201280000071 від 16.05.2020 року, ОСОБА_3 , будучи раніше не судимим, однак став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

Відповідно до п.5.3 Статуту ДАП «Середино-Будський агролісгосп» ЄДРГПОУ 14027095, управління Дочірнім підприємством здійснюється директором, який призначається на посаду на контрактній основі та звільняється з посади Засновником, в особі генерального директора, за погодженням з Уповноваженим органом відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.5.5 Статуту ДАП «Середино-Будський агролісгосп», при призначенні на посаду директора Дочірнього підприємства з ним укладається контракт, у якому визначаються строк найму, права, обов`язки та відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, ішш умови найму з урахуванням гарантій, передбачених законодавством Украсти.

Відповідно до п.5.6 Статуту ДАП «Середино-Будський агролісгосп», директор діє без довіреності від імені Дочірнього підприємства та представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів, у відношенні з юридичними особами та фізичними особами у межах та порядку, визначених цим Статутом.

Відповідно до п.5.6 Статуту ДАП «Середино-Будський агролісгосп» директор Дочірнього підприємства:

?здійснює поточне (оперативне) керівництво діяльністю Дочірнього підприємства у відповідності з цим Статутом та контрактом;

?видає доручення та відкриває в установах банків поточні та інші рахунки Дочірнього підприємства;

?самостійно укладає договори на закупівлю товарів, робіт та послуг для потреб Дочірнього підприємства;

?приймає та звільняє працівників Дочірнього підприємства, укладає та розриває з ними від імені Дочірнього підприємства трудові договори, визначає функціональні обов`язки, порядок сплати та інші умови праці персоналу Дочірнього підприємства. Правила внутрішнього трудового розпорядку Дочірнього підприємства, приймає рішення щодо заохочення та накладення стягнень на працівників Дочірнього підприємства;

?підписує всі документи грошового, матеріального, розрахункового та кредитного характеру, звіти та баланси;

?видає накази та розпорядження, які мають обов`язкову силу для всіх працівників Дочірнього підприємства.

Згідно з наказом №21 «К» від 31.10.2010, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призначений на посаду директора ДАП «Середино-Будський агролісгосп».

Так, 12.05.2010 між Сумським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством «Сумиоблагроліс» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладений контракт, про призначення останнього на посаду директора ДАП «Середино-Будський агролісгосп», за погодженням з районною радою та державною адміністрацією на термін з 12.05.2010 по 12.05.2015 рік включно.

Згідно додаткової угоди від 15.04.2014 року термін дії контракту продовжений до 31.03.2018 року.

Відповідно до п.1.1. контракту директора, керівник зобов`язується безпосередньо і через адмінуправлінський персонал, що ним формується, здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством лісового фонду та комунального майна, а ОКАП «Сумиоблагроліс» зобов`язується створювати необхідні умови для організації праці Керівника.

Відповідно до п.2.1. керівник зобов`язується за цим контрактом здійснювати поточне (оперативне) управління Підприємством, організовувати його виробничу-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань Підприємства, що передбачені Статутом та цим контрактом, забезпечувати високоприбуткову діяльність Підприємства, нести відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати та дотримання правил охорони праці на підприємстві.

Відповідно до п.2.2. Керівник виконує такі постійні функції та обов`язки з організації та забезпечення діяльності Підприємства:

?виконання виробничих програм, договірних і інших зобов`язань; впровадження у виробництво нової техніки і прогресивних технологій;

?матеріально-технічного постачання діяльності Підприємства;

?реалізації (збуту) продукції;

¦юридичного, економічного, бухгалтерського та економічного забезпечення діяльності Підприємства;

¦кваліфікованими кадрами;

¦створення організаційних і економічних умов для високопродуктивної праці на Підприємстві;

¦щомісячного обов`язкового перерахування на утримання ОКАП «Сумиоблагроліс» відповідно до Статуту Підприємства та щорічного протокольного рішення ради директорів з цього питання;

¦виконання інших функцій з організації і забезпечення діяльності Підприємства, що випливають із чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.2. Керівник має право:

?діяти від імені Підприємства, представляти його інтереси на всіх вітчизняних і іноземних підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші договори, видавати доручення, відкривати рахунки в банках;

?користуватися правом розпорядження коштів Підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, в межах своєї компетенції, видавати нормативні документи, накази, розпорядження та давати вказівки, обов`язкові для виконання всіх працівників Підприємства, вирішувати інші питання віднесені Статутом, документами Підприємства, ОКАП «Сумиоблагроліс» та цим контрактом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які представників влади чи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ДАП «Середино-Будський агродісгосп» (ідентифікаційний код юридичної особи 14027095), виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

Так, 23.03.2018, близько 13-00 год., ОСОБА_3 , не перебуваючи безпосередньо на своєму робочому місці, зателефонував на мобільний телефон головному бухгалтеру ДАП «Середино-Будський агролісгосп» ОСОБА_8 , котра перебувала на своєму робочому місці та надав усну вказівку перерахувати грошові кошти підприємства в сумі 130 000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «А-Банк», за нібито придбання ДАП «Середино-Будський агролісгосп» запасних автомобільних частин, при цьому не надавши будь-яких укладених договорів купівлі-продажу та рахунків-фактур, про те пообіцяв надати їх пізніше. Викопуючи усну вказівку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 підготувала відповідні платіжні доручення №312 від 23.03.2018 на суму 124 000 грн. та №313 від 23.03.2018 на суму 6 000 грн., за якими перерахувала вищевказані грошові кошти на загальну суму 130 000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 ..

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 06.07.2020 №19/119/11-3/84е встановлено, що сума грошових коштів, перерахованих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 Дочірнім підприємством «Середино- Будський агролісгосп» відповідно до платіжних доручень №312 від 23.03.2018 та №313 від 23.03.2018 за придбання запчастин, документально підтверджується в сумі 130 000 грн..

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що одержувач в особі директора ДАП «Середино-Будський агролісгосп» ОСОБА_3 , вищевказані запчастини на підприємство не поставив, будь-які відомості про постановку їх на баланс підприємства відсутні.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

15.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що йому зрозуміло: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задовлення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України.

Представник потерпілої сторони ДАП «Середино-Будський агролісгосп» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, наведеною у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, на час його вчинення відносилося до злочину середньої тяжкості.

Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачала (в редакції чинній станом на 07.03.2018) покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років..

Положеннями ст.49КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст.49 КК України).

В свою чергу, згідно з п.3 ч.1 ст.49КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце 23.03.2018.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений частиною 1 статті 49 КК України.

З хронології подій та прийняття процесуальних рішень у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг цього строку не зупинявся, при цьому відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення, тобто строк, встановлений п.3 ч.1 ст.49 КК України, у даному випадку і не переривався.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, відповідно до приписів ч.1 ст.49КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчились.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, та з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Щодо цивільного позову слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018р. у справі № 531/2332/14-к також зазначив, що відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що закриття кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, не позбавляє можливості звернутися до суду з позовом про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (матеріальної шкоди (в порядку ст.128 КПК України) в сумі 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.) в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним залишити цивільний позов у даній справі без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020201280000071 від 16.05.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений ДАП «Середино-Будський агролісгосп» в особі директора ОСОБА_11 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (в порядку ст.128 КПК України) по кримінальному провадженню №42020201280000071 від 16.05.2020 в сумі 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1