Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3873/25
Номер провадження 2/585/1614/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,-
В С Т А Н О В И В :
Саєнко О.О., який діє в інтересах ТОВ «Райз Схід» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.
Відповідно ч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною особою, або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте,всупереч вказанихвимог представником позивача до поданої позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у відповідності до кількості заявлених ним вимог.
Крім цього, представником позивача до поданої позовної заяви не долучено доказів того, що у відповідачів по справі зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та доказів направлення їм копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або, у разі його відсутності, доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копії поданих до суду документів.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, - залишити без руху.
Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до кількості заявлених ним вимог, або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).
Надати стороні позивача час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
The court decision No. 130989774, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 585/3873/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: