Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/1974/25
Провадження №2/548/907/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участюсекретарясудовогозасідання Калініченко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" заучасті третіхосіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черниша Євгена Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лобуренко С.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмноапаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
В судовезасідання нез`явилася третяособа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.2 ст.212 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладенняпідготовчогозасіданняза правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчезасіданняза правилами загального позовного провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" заучасті третіхосіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черниша Євгена Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-відкластина09 годину10 хвилин 12.11.2025 року.
В судове засідання викликати третюособу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черниша Євгена Володимировича через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Громадянам - Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме".
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.
Проводитипідготовчезасіданняза правилами загального позовного провадження та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лобуренку Сергію Васильовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2025 року о09годині 10хвилин таподальшому судовомурозглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмноапаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.
Суддя: Н.С.Миркушіна
The court decision No. 130976366, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 548/1974/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: