Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2025 року Справа № 369/18404/25
Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіЛапченко О.М.,розглянувши заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»,місцезнаходження:04116,Київська область,м.Київ,вул.Шолуденка,буд.1,код ЄДРПОУ44907200,про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості запослугу розподілуприродного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановила таке.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2023 по 30.04.2025 за споживачем утворилась заборгованість за послугу розподілу природного газу. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Споживач частково здійснював оплату заборгованості.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість запослугу розподілуприродного газуза період01.11.2023року по30.04.2025року всумі 2178,78грн., 3 % річних врозмірі 80,54грн., інфляційні втрати в розмірі 289,40 грн., а всього загальну заборгованість в розмірі 2 548 грн. 72 коп. (на рахунок НОМЕР_2 Київська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" ЄДРПОУ 45385755 в АТ "Ощадбанк») та судовий збір у сумі 302,80 грн. (на рахунок НОМЕР_2 Київська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" ЄДРПОУ 45385755 в АТ "Ощадбанк").
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя- Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»____20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя- Лапченко О.М.
The court decision No. 130975604, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/18404/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: