Court ruling № 130966089, 03.10.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа №160/12951/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

12.07.2024 року рішенням суду адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №046850015324 від 03.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без задоволення. Рішення суду від 12.07.2024 залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 07.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у двох місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/12951/24.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на виконання вимог ухвали суду, надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 12.07.2024 у справі №160/33828/23.

В обґрунтування поданого звіту зазначено, що Управлінням виконано рішення суду від 12.07.2024 по справі №160/12951/24, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Від позивача на адресу суду надійшли заперечення щодо прийняття звіту про виконання рішення суду, в обґрунтування яких зазначено, що суб`єкт владних повноважень повторно розглянув заяву від 27.04.2024 та відмовив у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по списку №2.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання рішення суду по даній справі, суд виходить з наступного.

В обгрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі зазначено, що позивач не погоджується із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №046850015324 від 07.04.2025 яким повторно розглянуто заяву від 27.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає, що вказане рішення суперечить мотивувальній частині судового рішення та свідчить про ігнорування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві висновків суду.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду по даній справі, судом встановлено, що відповідно до рішення №046850015324 від 07.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та за результатами розгляду документів відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №2.

Розглянувши зазначений вище звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі. Позивач помилково вказує на безпідставність врахування лише певних періодів її роботи, оскільки рішенням №046850015324 від 03.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 призначається після досягнення 55 років та за наявності 10 років пільгового стажу. При цьому, суд враховує, що взагалі не розглядались періоди роботи які зараховано до стажу, а які не враховано.

На виконання рішення суду від 12.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийнято рішення №046850015324 від 07.04.2025.

Суд звертає увагу, що незгода з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року по справі №160/12951/24.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська