Court ruling № 130965749, 13.10.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2025 р.Справа № 120/13536/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Ухвалою від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання до суду обгрунтованого клопотання із наведенням інших поважних причин пропуску звернення до суду.

09.10.2025 представником позивача до суду подано клопотання про виконання вимог ухвали суду від 02.10.2025.

У поданому клопотанні представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду. Водночас у клопотанні зазначено, що у штаті позивача відсутня юридична служба, у зв`язку з чим позивач вимушений користуватися послугами адвоката, якому, у свою чергу, знадобився певний час для вивчення матеріалів справи та підготовки позовної заяви. З огляду на зазначене, представник просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Отже визначаючись стосовно заяви про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі по тексту - Закон № 922-VIII) у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, незважаючи на прохання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в клопотанні не наведено обставин, які свідчили б про поважність пропуску строку, підтверджених відповідними доказами, а тому, суд не може визнати наведені у клопотанні доводи представника позивача поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

При цьому, суд акцентує, що посилання на відсутність у штаті позивача юридичної служби не може вважатися об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду, оскільки така обставина є внутрішньо-організаційною та не звільняє юридичну особу від обов`язку дотримуватися процесуальних строків. Крім того, залучення адвоката для підготовки позову є внутрішньою діяльністю позивача, яка не свідчить про наявність непереборних обставин, що унеможливили подання позовної заяви в установлений законом строк. Відсутність оперативності в організації правової допомоги не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку.

Отже, наведені позивачем обставини мають суб`єктивний характер і не підтверджують існування об`єктивних, незалежних від його волі причин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду. Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 02.10.2025 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, належним буде продовжити строк виконання ухвали суду від 02.10.2025 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 02.10.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна