Court ruling № 130962467, 14.10.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5003/25

Провадження № 2-о/638/165/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1982 року та атестату №223 від 16.07.1984 року.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку окремого провадження.

В подальшомузаявником поданодо судузаяву,в якійпросить залишитизаяву провстановлення фактуналежності документу без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги імперативність норм, викладених у ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документу.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вІвано-Франківськійобласті провстановлення фактуналежності документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк