Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8124/22
Провадження №1-кп/369/660/25
УХВАЛА
(про оголошення обвинуваченого в розшук)
13.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого оператором заправочної станції АГЗП №6 ТОВ «ЕМАРАТОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на 13 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та його місце перебування невідомо.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали від 08 квітня 2025 року закінчився 08 жовтня 2025 року.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.
За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.187,335КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл Фастівському РУПГУНП вКиївській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 130937076, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/8124/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: