Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/11177/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва:
в складі головуючого судді Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшова Юлія Василівна, Київська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся в суд із заявою у якій просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельник Вінницької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) посвідчений 02.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М., зареєстрований у реєстрі за №203, складений на ім`я ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок) та належить йому.
В обґрунтування заяви покликається на те, що при житті його батько 02.03.2013 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М. 02 березня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 203, на ім`я свого сина - ОСОБА_1 . Згідно заповіту від 02.03.2013 року, батько заявника заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він згідно закону матиме право, в тому числі грошові вклади у банківських установах та цінні папери, своєму сину ОСОБА_1 . Однак у даті народження сина у заповіті допущено описку, а саме зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » року народження, замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_5 » року народження. Водночас, зміст заповіту чітко вказує, що майно заповідається заявнику, який є сином померлого, зокрема у заповіті правильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника, а також вірний код РНОКПП. Крім того, на момент складання заповіту інших синів у заповідача не було, адже єдиний брат ОСОБА_1 , 1965 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27.06.1995. Також відсутні інші спадкоємці за заповітом.
31 липня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд заяву задовольнити.
Заінтересовані особа подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.
Суд встановив, що 02 березня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів, що все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він згідно закону матиме право, в тому числі грошові вклади у банківських установах та цінні папери, заповідає своєму сину ОСОБА_1 (а.с.19).
Зазначений заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М. 02 березня 2013 року та зареєстрований у реєстрі за № 203.
ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельник Вінницької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12) заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність описки у заповіті щодо дати народження заявника, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М., ставить під сумнів його належності заявнику та позбавляє його можливості оформити спадкові права.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його спадкових прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М. 02 березня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 203, згідно якого батько заявника заповідав все своє майно своєму сину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок ), а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшова Юлія Василівна, Київська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельник Вінницької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) посвідчений 02.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М., зареєстрований у реєстрі за №203, складений на користь ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок).
Понесені судові витрати заявнику не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання - АДРЕСА_3 , приватний будинок, РНОКПП НОМЕР_2 ;
заінтересована особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшова Юлія Василівна, місцезнаходження - 01135, місто Київ, просп. Берестейський, будинок № 11;
заінтересована особа Київська міська рада, місцезнаходження - 01044, місто Київ, вул.Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 130919621, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 758/11177/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: