Court ruling № 130917845, 09.10.2025, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Справа № 526/2022/25

Провадження № 2-с/526/40/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/2022/25,

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2935, 27 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та 01 жовтня 2025 звернувся до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що не згідний із розміром вказаної заборгованості за житлово-комунальні послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що з 2020 року він не використовув газ з газорозподільної мережі за цією адресою. Ним 18.03.2025 була написана заява про припинення газопостачання до вказаної житлової квартири та складено акт №993527 зі встановленням допоміжної пломби на запірному крані ввідного трубопроводу в квартиру. Сума заборгованості за житлово-комунальні послуги з розподілу природного газу на час опломбування була інша та становила 2723,62 грн. Про існування судового наказу дізнався із повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про арешт коштів приватним виконавцем в розмірі 4061,88 грн, тому просив скасувати вказаний судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2935, 27 грн, судового збору в сумі 302,80 грн, витрат виконавчого провадження у сумі 500 грн та виконавчий збір в сумі 323,81 грн.

Заявником до заяви про скасування судового наказу додано рахунок ПрАТ «Гадячгаз» на ім`я ОСОБА_1 станом на березень 2025 року, акт припинення газопостачання №993527 від 20.03.2024, заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про припинення газопостачання, заяву-приєднання ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» за вказаною адресою, квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 18.09.2025 про оплату за виконавчим провадженням, заяву ОСОБА_1 від 18.09.2025 до Гадяцького районного суду про видачу копії судового наказу, довіку МСЕК від 21.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимогст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за спожитий природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог заявника про скасування судового наказу про стягнення з нього витрат виконавчого провадження у сумі 500 грн та виконавчого збору в сумі 323,81 грн суд зазначає, що у спірному судовому наказі питання стягнення з заявника вказаних витрат не вирішувалось. Зазначені витрати, згідно статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться до коштів виконавчого провадження» та стягуються з боржників згідно постанови державного чи приватного виконавця.

Згідно до положень, викладених в ч.3ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки боржником разом іззаявою про скасування судового наказу не подано клопотання про поворот виконання вищевказаного судового наказу, як і не заявлено такого клопотання і в самій заяві, тому в частині вимог заявника про повернення йому коштів, стягнутих на виконання виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/2022/25 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 30 червня 2025 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПрАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі в сумі 2935, 27 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В іншій частині вимоги заяви ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникуПрАТ «Гадячгаз»право звернутисядо судуз позовом ізтими самимивимогами впорядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко