Court ruling № 130906201, 10.10.2025, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

10 жовтня 2025 року

Єдиний унікальний № 501/4121/25

Провадження № 1-кп/501/280/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1025162250000518 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор невірно вказав у процесуальних документах його сімейний стан, а отже, на думку обвинуваченого, у прокурора відсутня достатня кваліфікація.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заяви обвинуваченого та пояснив, що обставина, повідомлена обвинуваченим, не є підставою для відводу прокурора, а сімейний стан обвинуваченого буде встановлюватися під час розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що заявляючи прокурору відвід, обвинувачений не посилався на жодну з обставин, які є підставами для відводу прокурора і передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Можливе помилкове зазначення прокурором сімейного стану обвинуваченого у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу не свідчить про відсутність у прокурора достатньої кваліфікації, не належить до вказаного переліку підстав для відводу прокурора, і не свідчить про сумніви у неупередженості прокурора.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя