Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2025 рокуСправа № 160/10094/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10094/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №160/10094/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з 01.12.2019 року перерахунок та виплачувати пенсію, відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі довідки №33/24/C-5001 від 07.10.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 року в сумі 197616,32 грн., яка утворилася в результаті перерахунку моєї пенсії на виконання рішення суду у справі №160/10094/22.
Приписами ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник
The court decision No. 130899962, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/10094/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: