Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/29064/25
Провадження № 2/761/8813/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені, три відсотка річних, інфляційні втрати, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені, три відсотка річних, інфляційні втрати. Ціна позову 1 809 799, 20 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, три відсотка річних, інфляційні втрати - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків,
02 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи норми чинного ЦПК України, зважаючи на коло сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 136, 187, 197, 276, 277, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені, три відсотка річних, інфляційні втрати,.
Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 130899269, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/29064/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: