Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/4194/25
Провадження № 2/752/4460/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Шевченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м.Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.
На підставі ухвали від 20.02.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України..
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м.Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2025 на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чекулаєв
The court decision No. 130898482, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/4194/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: