Court ruling № 130897482, 06.10.2025, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3583/25

Провадження №1-кп/367/774/2025

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного захолу у виді домашнього арешту в нічний час доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100120000152 від 24.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 164-1, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100120000152 від 24.03.2025.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62025100120000152 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Селище, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127 КК України.

05 березня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено, зокрема і ухвалами Ірпінського міського суду Київської області, до 21.09.2025 включно.

Проте, у зв`язку з тим, що попереднє судове засідання не відбулося, клопотання прокурора про його продовження залишилось не розглянутим, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області 21.09.2025 втратила чинність.

Прокурор вважає, що з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, на сьогодні існує необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год до 05:00 год наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування до приміщення цивільного захисту населення строком на два місяці.

Просить покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинувачення на судовому засіданні був відсутній, обвинувачений не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечував за його необґрунтованістю, зазначив, що місце проживання не покидав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, у судове засідання за відсутності міри запобіжного заходу з`явився, намірів переховуватись, впливати на свідків, потерпілого не мав і не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявністю клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно з наданими суду документами, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1 КК України (за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років), ч. 2 ст. 127 КК України (згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років).

05 березня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, строком дії до 14.04.2025 включно.

14.04.2025 Ірпінським міським судом Київської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, строком дії на два місяці до 14.06.2025 включно.

21.05.2025 Ірпінським міським судом Київської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, строком дії на два місяці до 21.07.2025 включно.

21.07.2025 Ірпінським міським судом Київської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, строком дії на два місяці до 21.09.2025 включно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім ризиків, встановлених у судовому засіданні, суд повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у цьому випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи ризик переховування,передбаченийп.1ч.1ст.177КПКУкраїни, суд робить висновок, що ОСОБА_5 станом на 06.10.2025 правила домашнього арешту не порушував, за межі Київської області та міста Києва не відлучався, у судове засідання за відсутності чинної міри запобіжного заходу з`являвся самостійно, що свідчить про виконання ним обов`язку обвинуваченого та спростовує наявність ризику переховування від суду.

Оцінюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що на сьогодні ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, встановлені для нього попередніми ухвалами суду в цій справі, зокрема, й утримувався від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

При цьому встановлені судом в ухвалах від 05.03.2025, 14.04.2025, 21.05.2025, 21.07.2025 ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки потерпілий, свідки та експерт ще не допитані судом.

Питання доведеності вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій судом не вирішувалися, оскільки це є предметом судового розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність обвинувачення, відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_5 обвинувачується, відсутня необхідність у застосуванні домашнього арешту у нічний час доби, а відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу слід задовольнити частково шляхом обрання особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорау кримінальномупровадженні прокуроравідділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100120000152 від 24.03.2025, про застосування строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1, ст. 146-1, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язатиобвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК, а саме:

- не відлучатись за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Призначити судові засідання у справі о 11:30 29.10.2025, о 12:00 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено у межах встановленого ч.2 ст. 376 КПК України строку 10 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1