Decision № 130894850, 09.10.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/3886/2025 Справа № 490/6498/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося в суд з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 08.12.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1325236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, загальний розмір заборгованості за яким становить 6411 грн.

07.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого останнє набули право вимоги за кредитним договором № 1325236 від 08.12.2020 року, укладеним з ОСОБА_1

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набув права грошової вимоги до відповідачки 07.09.2021 року на підставі укладеного з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за цим договором позики в розмірі 6411 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Відповідач був повідомлений про надходження позову та дату судового засідання шляхом направлення рекомендованого повідомлення, особистим підписом підтвердив цей факт, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

08.12.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1325236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Сума виданого кредиту: 3000.00 гривень Дата надання кредиту: 08.12.2020 року Строк кредиту :30 днів; Валюта кредиту: UAH; Цільове призначення - на споживчі потреби; Стандартна процентна ставка 1,9 % в день.

На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 08.12.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

Судом встановлено, що згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6411.00 грн., (Шiсть тисяч чотириста одинадцять гривень 00 копiйок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн (Три тисячi гривень 00 копiйок); Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3411.00 грн (Три тисячi чотириста одинадцять гривень 00 копiйок).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором № 1325236 від 08.12.2020 року в сумі 6411 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 500 грн., то суд враховує висновки висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Пархомчук С.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» та Адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем укладено договір про надання правничої допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025.

Предметом договору визначено, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

У п.3.3 визначено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.

Згідно з Актом про отримання правової допомоги від 15.09.2025 адвокатом Пархомчуком С.В. надано юридичні послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» та ОСОБА_2 вартість послуг 2000 грн., складення та подання до суду позовної заяви 5000 грн, інші клопотання, заяви до суду 3000 грн., канцелярській витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн.

Так, на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання професійної правничої допомоги від 09.07.2025 року, додано Акт про отримання правової допомоги від 15.09.2025 на суму 10500грн., платіжну інструкцію №996 від 15.09.2025 на суму 10500грн. та Рахунок від 15.09.2025 на суму 10500грн.

Із урахуванням наведеного, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи згідно з Актом про отримання правової допомоги від 01.10.2025 року, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, критерію значимості таких дій у справі, фінансового стану обох сторін, абсолютної однотипності та переважної ідентичності позовних заяв, які подаються цим позивачем до позичальників-відповідачів по справам ( так, за даними ЄДРСР за 2025 рік судами України ухвалено близько 150 рішень у справах за позовами ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», представником якого був адвокат Пархомчук С.В., який подавав судам однакові Акти, розрахунки, заявляв про однакову суму судових витрат у 10 500 грн незалежно від суми позовних вимог) - суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 1325236 від 08.12.2020 року в сумі 6411 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3000.00 грн ; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3411.00 грн , а також 2 422,40 грн. витрат на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Гуденко О.А.