Court ruling № 130893069, 10.10.2025, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів 2-626/2007

6/145/35/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Зубань Олександр Олександрович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у виїзді за межі України, заінтересована особа Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначає, що він хотів виїхати за межі України на лікування та щоб провідати родичів, проте, в перетині кордону йому було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про що винесено рішення від 05.07.2025 про відмову в перетині державного кордону України, у якому зазначено, що причиною відмови в перетині кордону є ухвала Тиврівського районного суду від 01.10.2010 ар ц.с. № 6-14-2010 від 03.11.2010, якою йому було тимчасово відмовлено у праві виїзду за межі України.

Він вперше про це обмеження дізнався 05.07.2025, до цього про обмеження у праві виїзду він не знав. Після відмови в перетині кордону його адвокатом Зубанем О.О. на адвокатський запит отримано копії документів на підставі яких виносилося обмеження: рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.10.2007 по справі №1-626/2007, яким з нього було стягнуто аліменти на утримання чотирьох дітей, а саме на утримання: доньок ОСОБА_2 , 1990 р.н., ОСОБА_3 , 1993 р.н., ОСОБА_4 , 1995 р.н., та сина ОСОБА_5 , 2007 р.н., у твердій грошовій сумі по 500 грн, з індексацією; ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2010 по справі № 6-14/2010, якою його було обмежено у праві виїзду за кордон.

Зазначає, що рішення суду про стягнення аліментів виконано ним в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2018 винесена в рамках ВП №5320547, у якій підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що аліменти сплачено в повному обсязі.

Тобто, в даний час відпали всі підстави для його обмеження у праві виїзду за кордон, а ухвала суду порушує його права на свободу пересування. Він є пенсіонером за віком, не є особою мобілізаційного віку, більше того, в нього син загинув на війні.

Просить скасуватитимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі Українивстановлене на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2010 по справі №6-14/2010 відносно нього.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Зубань О.О. в судове засідання не з`явились, згідно з поданою заявою просять розгляд справи проводити за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Представник Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши і перевіривши заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2010 задоволено подання державного виконавця Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 , до повного виконання судового рішення № 2-626/2007, виданого 04.10.2007 Тиврівським районним судом Вінницької області (а.с.10 зворот).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №5320547 від 13.09.2018, аліменти сплачено в повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-626, виданого 04.10.2007 Тиврівським районним судом, закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.7зворот).

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 1-23, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у виїзді за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасовеобмеження фізичноїособи управі виїздуза межіУкраїни встановлене на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2010 року у справі № 6-14/2010 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду надіслати для відома та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 00034039.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.