Court ruling № 130868094, 09.10.2025, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2576/25

Провадження № 2/177/1589/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу №177/2576/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У вересні 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Криворізькогорайонного судуДніпропетровської областівід 15вересня 2025року цивільнасправа прийнятасудом досвого провадження,розгляд справивирішено проводитив порядкузагального провадження,призначено підготовчезасідання, від державного нотаріуса Шостої Криворізького державної нотаріальної контори витребувано інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; хто звертався із заявою про її відкриття та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 і кому; належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані докази.

Позивач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у засіданні участі не брав, представник позивача адвокат Співак В.А. заявою просила провести підготовче засідання без її та позивача участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.ст. 189-200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого діїадвокат СпівакВікторія Анатоліївна,до Глеюватськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2025 о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко