Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/17993/25
Провадження № 2/161/5880/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛуцьку справуза позовомКомунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2025 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження.
15 вересня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження у справі по причині відсутності предмету спору та повернення сплаченого судового збору (відповідачі визнали заборгованість та сплатили її у повному обсязі).
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на вищенаведене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Комунальному підприємству «Луцькводоканал» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська 26; код ЄДРПОУ 03339489) суму сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 700 від 28.08.2025 року на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
The court decision No. 130866063, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/17993/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: